La verdad es que la noticia es algo que a mi también me ilusiona bastante, pero sin ánimo de ser un utópico soñador, me parece muy triste que teniendo la tecnología que se tiene para desplegar proyectos así sigamos siendo tan inútiles como para matarnos entre nosotros mismos.

Mientras siga muriéndose gente de hambre, a balazos, o por lo que sea... por muy lejos que lleguemos jamás seremos tan "tecnológicos" como pensamos...

PD: esta es mi primera visita aquí, bonito blog! ;)

encuentra la diferencia.

En 1962 con Kennedy fue una acción política, producto de una afrenta, para demostrar que los Americanos eran mejores, y demostrarselo PRIMERO A SI MISMOS y luego a un enemigo visible. Aquello fue un reto coherente, con un objetivo claro y un por qué.
Decía Kennedy: "we choose to go to the moon.... not because they [things] are easy, but because they are hard "

Hoy nadie ve dificil nada de eso, ni un reto para demostrarle nada a nadie.

Esto de ayer, fue sólo una carta de intenciones, en mi humilde opinión.

Besos.

coincido contigo fran y voy mas alla. con la tecnologia que tenemos hoy en dia creo que ya deberiamos estar alli en la luna y la estacion espacial deberia estar comlpleta, marte deberia haber sido visitado varias veces y deberian existir otros 30 hobbles

Sin ánimo de polemizar, sino de ayudar en el análisis creo que, en el campo de los cohetes, la "tecnología que tenemos hoy en día" es casi exáctamente la misma de hace 30 años. Sólo has aumentado su confiabilidad, pero su eficiencia está en el límite. Si, con toda seguridad, con esta tecnología se puede poner un hombre en marte, el GRAN PROBLEMA es traerlo de vuelta. Marte tiene una gravedad que es el 38% que la de la tierra pero aún así, se necesitará muchisimo combustible para superarla y despegar desde marte de regreso.

Por otro lado, lo que intentaba decir en el comment anterior, es que ya Bush padre hizo la misma promesa en 1989 y nada pasó, el viaje lo pagan los contribuyentes estadounidenses y ellos son los que deben querer ir.

A propósito del punto de la gravedad, estoy preparando un post basado en un artículo de un astrofísico australiano que propene, como una vez se hizo con el viaje a la luna, ir, pero no volver. Es decir, enviar una expedición científica que se quede allá, e irle mandando suministros.

Un abrazo.

Es probable sí, que todo esto sean no más que intenciones o propaganda electoral. Pareciera que no porque a O'Kafee (jefe de NASA) se le ve un tipo serio.

La principal diferencia de los Bush con el plan a Marte es que aquel no había calculado los costos que para aquel entonces asscendían a 500 mil millones de dólares (es decir, imposible). Lo de ahora supuestamente es realizable con un incremento mínimo de los presupuestos de NASA por los próximos años y un desembolso adicional que no parece tan alocado (15 mil millones los próximos 5 años).

Soñar no cuesta nada claro. Esperemos que estos sueños tengan buen destino.

PD: Gracias por los comentarios, cada vez mejores! Gracias por el comentario 604!