¿Cómo se alcanza el éxito?
Me ha gustado mucho este post del Blog de Eduardo Punset sobre el éxito. Punset es el mejor divulgador científico de España (¿de habla hispana?) con varios libros y 10 años produciendo el programa Redes donde habla semanalmente con los grandes científicos de Occidente.
El artículo lo empieza con el siguiente planteamiento que ya te engancha irremediablemente:
En la historia de la evolución, las personas que tuvieron éxito pudieron elegir pareja en mayor medida que los demás, sus hijos vivían más tiempo y sus genes acababan siendo mayoritarios en la reserva genética. Y, sin embargo, son muchos los que no tienen éxito. ¿Por qué?
Según Punset, las pistas que pueden explicar la obtención de éxito son 6:
- Para tener éxito hay que quererlo
- El éxito requiere su tiempo
- Multidisciplinariedad
- Estar enamorado de lo que se hace
- Persistir
- No encerrarnos, probar cosas nuevas
Y añade, pero para discutirlo en otro artículo: La Suerte.
Olvidar es una herramienta del cerebro
Para la próxima vez que me reclamen por un cumpleaños olvidado, por una reunión a la que no he ido o porque no me acuerdo de su nombre:
"Forgetfulness is a tool of the brain" según NewScientist:
The brain only chooses to remember memories it thinks are most relevant, and actively suppresses those that are similar but less used, helping to lessen the cognitive load and prevent confusion, Stanford University researchers have found.
Que lo dicen investigadores universitarios.
Richard Dawkins
Tengo que leer a Richard Dawkins, tengo que leer a Richard Dawkins, tengo que leer a Richard Dawkins. Y así 3 años.
A Dawkins lo descubrí, curiosamente, a través de un proyecto de Rock Progresivo llamado frameshift. Excelente disco, por cierto, si te gustan por ejemplo los Dream Theater. El disco se llama Unweaving the Rainbow como el libro de Dawkins y las 15 canciones están escritas con los textos del hombre como inspiración.
Pero no a eso venía, vengo porque tengo que leer The Selfish Gene, que tengo desde el 2003 con el tema y los Microsiervos han enlazado con una entrevista en Salon con Dawkins -el Ateo y Enemigo Público Número Uno de la religión-; y con un documental de la BBC hecho por el tipo que ya viene a toda velocidad para abajo. Se llama The Root Of All Evil? (la religión).
En fin, que al que le interese el tema aquí hay unos cuantos enlaces por los que empezar.
¿A este hombre no le han atentado ya?, me parece raro.
Por qué de adolescentes somos como somos (dice la ciencia, no yo)
Parece que los adultos y los adolescentes usamos diferentes partes del cerebro para tomar decisiones. Del artículo:
Blakemore found that teenagers rely on the rear part of the mentalising network to make their decisions, an area of the brain called the superior temporal sulcus. In contrast, adults use the front part, called the prefrontal cortex.The superior temporal sulcus is involved in processing very basic behavioural actions, whereas the prefrontal cortex is involved in more complex functions such as processing how decisions affect others. So the research implies that "teenagers are less able to understand the consequences of their actions", says Blakemore.
Eso explicaría miles de cosas sobre los adolescentes: por qué insultamos a nuestros padres sin compasión, por qué hacemos locuras, por qué los adolescentes de Madrid no dejan dormir a los vecinos de las plazas del botellón los fines de semana, por qué es tan fácil no usar condones con 15 años.
Eso explica también por qué maduramos (algunos) y nos dejamos de esas cosas más o menos finalizando la época universitaria.
Así que a mis amigos con hijos: cuando empiecen los problemas en la adolescencia, decirles: "Eres un puto descerebrado". La ciencia les respalda.
(Vía BoingBoing)
Conocer cosas nuevas es una droga
¿La explicación de por qué sentimos satisfacción cuando comprendemos algo nuevo o aprendemos alguna cosa que no sabíamos? Nos estamos metiendo un chute (un pase). Del artículo:
The "click" of comprehension triggers a biochemical cascade that rewards the brain with a shot of natural opium-like substances[...]
"While you're trying to understand a difficult theorem, it's not fun," said Biederman, professor of neuroscience in the USC College of Letters, Arts and Sciences.
"But once you get it, you just feel fabulous."
Además, esto podría ser un mecanismo evolutivo. En la elección de pareja la inteligencia percibida es un factor determinante.
¿Podría ser esta la explicación del síndrome del F5 desgastado? (la tecla de F5 generalmente actualiza la bandeja de entrada de nuestro e-mail, de nuestros feeds rss) ¿Explicaría la "adicción" a los libros?
Seguiremos investigando...
(Vía KurzweilAI.net)
Expansión de habilidades cerebrales por magnetismo
Paraciera que el cerebro en todos nosotros tiene capacidades de las que coincidimos en llamar extraordinarias. Paraciera que es cuestión de saber "encenderlas" o activarlas.
En esta noticia se habla de un experimento: poniendo un imán pulsar (mi traducción libre y atrevida de pulsing magnet) se ha logrado que seres humanos "normales" obtengan capacidades matemáticas como las que tienen algunos autistas.
El cerebro es de las fronteras a explorar más hermosas que vamos a navegar en este siglo.
Otra de matemáticas
Hoy Cory hace referencia a otro artículo sobre matemáticas (el post anterior también iba de aprender matemáticas). En este caso un profesor noruego escribe 12 razones por las cuales estudiar matemáticas en el high school (educación media, bachillerato, ¿?). Supongo que las matemáticas son opcionales o electivas en Noruega y otros países. En Venezuela, por ejemplo, no. No se cómo es en España o en otros países.
Aquí. (Vía Boingboing)
Matemáticas para hackers
Tengo algunos años queriendo coger algún curso de matemáticas o (re)aprender algo del tema. Eso no quiere necesariamente decir que lo vaya a hacer claro, la procrastinación tendrá antes mucho que decir.
Por eso hoy, al encontrar este artículo vía Barrapunto, he salido corriendo a leerlo. Es de un tal Steve que se ha puesto a estudiar matemáticas por su cuenta y ha descubierto que las que nos enseñaron durante tantos años de educación formal sirven muy poco en la práctica, sobre todo para programadores.
Recomienda entre otras cosas pasarse 15 mimutos al día por los artículos sobre matemáticas de la wikipedia y comprabar luego, al poco tiempo, como todo comienza a encajar. Se atreve incluso a decir, a riesgo de no ser invitado nunca más a una fiesta, que las matemáticas son divertidas.
Pero lo más importante es que desglosa las ramas de las matemáticas que son realmente útiles para un programador.
For computer scientists, 95% or more of the interesting math is discrete: i.e., math on the integers.
Dice también que ese conocimiento le ha permitido incorporar en sus programas cosas como clasificadores bayesianos, redes neuronales y algoritmos genéticos, y que en realidad (siempre según Steve) no son tan difíciles.
La culpa es del ADN basura
Si alguien ha seguido las noticias sobre genética de los últimos 3 años, aunque sea muy someramente, habrá escuchado eso de que nos parecemos en 90 y tanto por ciento a tal o cual animal. A los monos, a las ratas, etc. La pregunta que esto ha dejado en el aire, ¿donde está la diferencia?
El nuevo número de Nature apunta que la respuesta puede estar en lo que se llama el "ADN basura" (junk DNA) que no codifica la creación de ninguna proteina. Al parecer, éstas regiones de ADN son precisamente las que más evolucionan.
“This pattern most likely reflects resistance to the incorporation of new mutations,” he says. “In fact, 40 to 70 percent of new mutations that arise in non-coding DNA fail to be incorporated by this species, which suggests that these non-protein-coding regions are not ‘junk,’ but are somehow functionally important to the organism.”Enlaces:
UCSD Study Shows 'Junk' DNA Has Evolutionary Importance
Interesantes números sobre el crecimiento tecnológico
Estaba escuchando un podcast en el que entrevistan a Ray Kurzweil sobre su nuevo libro The Singularity is Near y la entrevistadora, la Doctora Moira Gunn decía que ella ve el aceleramiento tecnológico creciendo espectacularmente y cita un par de estadísticas de Peter Schwartz para dar uno de los porqués. Me han parecido interesantísimas:
Todas las tecnologías son producto de la ciencia y la ingeniería, y
- el 92% de todos los científicos que han existido están vivos, y
- el 85% de todos los ingenieros que han existido están vivos
Imaginad lo que se nos viene encima en cuanto a descubrimientos tecnológicos en los próximos años.
Ya controlamos la velocidad de la Luz
Hace como un mes salió la noticia de que los 300.000 Km/seg de la luz no son una constante del universo intocable. Ya sabemos cómo ralentizarla Y ACELERARLA!
Esto puede tener muchas implicaciones prácticas como se explica en el artículo (y las que se pueden soñar...) pero a mí lo que me impacta de estas cosas es lo grande que es la raza humana, aunque suene demasiado cursi...
No sólo hemos llegado a entender algunas cosas del funcionamiento del cosmos sino que hemos aprendido no sólo a modificar nuestro mundo para beneficio propio, sino hasta las constantantes mismas del universo. Eso me parece siempre sorprendente.